View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
7. Valheet/valheita. Ristiriitaisuuksia ja kavaluutta
Olen seuraavaan ottanut muutamia esimerkkejä valheista sekä sofismista. Jutun kannalta ei kaikilla ole merkitystä, mutta ne kertovat kyseisten lasusujien moraalista sekä etiikasta. Jutun kannalta luulisi olevan merkitystä näyttöön vaikuttaneista vääristelyistä sekä selkeistä valheista. Jotkin seikat perustuvat laajenpaan juonimiseen ja kavaluuteen.
Lukijan tehtäväksi jää arviointi.
Kimmo Pörsti toimi koko prosessin ajan tehokkaana stategina, hänellä oli henkilökohtainen ambitio/kauna minua kohtaan. Uudenmaan lääninoikeuden käsittelyn aikaan hän toimi Teoston kasettimaksuosaston toimistopäälikkönä. Myöhemmin hän Riihimäeltä käsin toimineen asianajotoimiston asiamiehenä toimi Teostoa asiamiehenä, jossa hänellä lienee ollut täysipäiväinen työ marinoida juttuja minua vastaan.
Uudenmaan lääninoikeudessa Kimmo Pörsti toimi todistajana. Helsingin Käräjäoikeudessa hän toimi Teoston asiamiehenä - asianomistajan ominaisuudessa. Helsingin Hovi-oikeudessa hän toimi Teoston asianajajan ominaisuudessa. Seuraavassa Uudenmaanlääninoikeuden käsittelyssä annettu todistus:
Pos.11.2 Helsingin raastuvanoikeus
S 91/10567. Teosto oli – 90 luvun
alkuvuosina pariin otteeseen pyrkinyt eri keinoin - päästä
tutkimaan NTC:n liikekirjanpidon sisältöä. Erään
kerran "v.1991-2" Pörsti ja pari muuta Teoston toimihenkilöä
saapuivat Lääninhallituksen viranomaisten kanssa konttoriimme
Hämeenlinnaan, vaatien nähtäväksi yhtiömme
kirjanpidon. Kun heillä ei ollut siihen lainsuomaa oikeutta,
niin kieltäydyimme tällaisesta yhteistyöstä.
Hetken kuluttua, he saapuivat poliisi vahvistuksella lisättynä.
Selvitimme poliisille kantamme. Poliisi selvitti tilanteen
Teoston "jengille" ja he joutuivat poistumaan paikalta. Ei kulunut kauaakaan kun Teosto haastoi NTC:n oikeuteen vaatien
saada oikeudelta päätös - "valtuutus" saada
tutkia NTC:n liiketapahtumia. Asiaa käsiteltiin v.1992 H:gin
alioikeudessa riita-asiassa S. 91/10567 yhteensä kolmessa istunnossa.
Teosto luopui vaatimuksistaan kolmannessa istunnossa 27.10.1992
ja raastuvan päätökseen perustuen joutui korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Kyseisen
käsittelyn yhteydessä kuultiin kirjanpitäjäämme
Matti Paanasta (asia tulee esille vuosia myöhemmin Uudenmaan lääninoikeudessa
jossa Teostosta Pörsti kiistää koko oikeustapauksen
olemassaolon. Samoin hän kiistää tapahtuman H:gin käräjäoikeudessa 06.1999, tässä yhteydessä tilasin asiaan liittyvät oikeudenpöytäkirjat kansliasta ja käsittelyn aikana asianajaja Pekka Harju jätti (Pörstin kiistämän) tapauksen päätös pöytäkirjan oikeudelle). Matti Paananen tuolloin todistajana kertoi mm. Puheenjohtaja kysyy: mitä
NTC International teki? Matti Paananen: ”Ensimmäinen varsinainen
toiminta oli videokotelo, joka videokasetin päälle, tämä
säilytyskotelo, niin sen valmistaminen tai valmistuttaminen
Tallinnassa. Eli siellä teetettiin työ. Siellä oli
NTC:n omistama ruiskupuristuskone ja NTC osti raaka-aineen ja vei
Tallinnaan. Siellä teetettiin työ, ja kasattiin, raaka-aineet
valmiiksi. Kotelot tuotiin maahan ja markkinointiin eteenpäin.
Eli silloin alussahan osa niistä myytiin Scandexalle ja osa
suoraan kuluttajille tai ammattikäyttäjille. Viime vuonna
Scandexa meni konkurssiin - 1991 toukokuussa - eli silloin sen nimi
oli Sukabu Oy. Siinä vaiheessa 1991 keväällä
NTC osti, ei, se oli kotelokauppaa ihan kevääseen asti
muistaakseni. Eli siinä vaiheessa, kun Sukabu meni konkurssiin,
niin sen jälkeen tuli kasettikauppa NTC International Oy:lle. Viime vuoden kesäkuu oli varsinainen ensimmäinen kuukausi,
että oli molemmat kotelo- ja kasettikauppa NTC:llä. Molemmat
teetettiin, siis ostettiin, se oli pelkkää markkinointia”: ote Helsingin Käräjäoikeuden pöytäkirjasta S. 91/10567: Myöhemmin asiasta saatiin - Pos.11.2.1 Helsingin Hovioikeuden
tuomio. Teosto valitti oikeuden päätöksestä
Hovi-oikeuteen. Helsingin hovioikeudelle jättämässään
valituksessa Teosto vaati, että se vapautetaan suorittamasta
NTC international Ltd:lle käräjäoikeudessa maksettavaksi tuomittuja
oikeudenkäyntikuluja. Helsingin Hovioikeuden tuomio
Nro 4051 annettu 15.9.1994 asia Nro S 92/2258 päätti,
ettei syytä raastuvanoikeuden päätöksen muuttamiseen
ole ja Teoston maksettavaksi määrätyt korvaukset
jäivät voimaan.
Helsingin käräjäoikeudessa v.2000 asiasta käytiin myös seuraava diskurssi:
Harju: Muistatteko, että NTC olisi saattanut tehdä - valmistanut kasetteja
Paananen: Siis valmistaa koko kasetin rungot, ostaa nauha ja ladata se, en muista ihan varmaksi
Harju: Teitä on kuultu vuonna –92 raastuvan-oikeudessa nimenomaan tästä asiasta, muistatteko mitä olitte siellä asiasta lausunut
Paananen: Muistan käyneeni siellä, en muista mitä olen asiasta lausunut.
Harju: Tässä on kovin tuoreeltaan Paanasta kuultu. Tämä on se oikeudenkäynti jossa päämieheni sanoi Teoston ottaneen pultin - hävitessään jutun. Se oli siis –92 eikä –95 niin kuin vastapuoli on täällä sanonut. Tässä on todistajan kuuleminen siinä näkyy, että - se on eilen otettu tuolta alhaalta. - Tässä on tämä pöytäkirja - Tässä on tarkemmin tämä kuuleminen ja purettu nauhalta ja lopussa on Paanasen todistus.
Puheenjohtaja: Pidetään tauko ja kopioidaan.
– Tästä
tappiosta Teosto, Kimmo pörsti ja opetusministeriön virkamiehet imaisivat
herneen nenäänsä. Asia on närästänyt Kimmo Pörstiä niin paljon, että hän on kieltänyt kyseisen emppiirisen tapauksen olemassaolon - heti tilaisuuden tullen.
|